16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. ***  03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.

Пересмотр судебных актов в первой кассации

В соответствии с АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле. Таким же правом обладают не привлеченные к участию в деле лица, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях. В соответствии со ст.273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке. К лицам, участвующим в деле, АПК РФ относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях), третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Прокурор вправе подать кассационную жалобу по делам, перечисленным в ч.1 ст.52 АПК РФ, независимо от его участия в рассмотрении дела в первой или апелляционной инстанции (ч.5 ст.52 АПК РФ). Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться с кассационной жалобой, если они участвовали при рассмотрении дела в других инстанциях.
При толковании понятия "иные лица, обладающие правом на кассационное обжалование", следует обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N13, в котором отмечено, что к таким лицам отнесены "в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях". Определяющим признаком данных субъектов является совокупность двух обстоятельств: 1) лицо не привлечено к рассмотрению дела; 2) судебный акт принят о его правах и обязанностях. Данное положение соотносится с содержанием ст.42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. На момент принятия кассационной жалобы сложно сказать, какое процессуальное положение должно было бы занять не привлеченное к судебному разбирательству лицо, будь оно привлечено к рассмотрению дела в суде первой или апелляционной инстанции, поэтому право на обжалование судебного акта кассационный суд может установить в судебном заседании.
1.Правовой статус лица, обращающегося с кассационной жалобой
Правовой статус лица, обращающегося с кассационной жалобой, имеет значение, так как свидетели, эксперты и иные участники процесса, не обладающие статусом лиц, участвующих в деле, не могут обратиться с кассационной жалобой. Однако если мы говорим о праве на кассационное обжалование лица, не привлеченного к судебному разбирательству, о чьих правах и обязанностях суд вынес судебный акт, то в этом случае правовой статус лица, подающего кассационную жалобу, не имеет значения, что вытекает из п.1 Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N13, где таковыми названы "лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях".
2.Срок оспаривания в кассационном порядке определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения
Определение о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч.8 ст.141 АПК РФ). Исходя из приведенной нормы можно сделать вывод, что данное определение вступает в законную силу немедленно.
3.Сроки подачи кассационная жалоба
На этот вопрос был дан ответ в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу. В нем указывалось, что согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу ч.6 ст.114 АПК РФ в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч.1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
4.Последовательное обжалование судебных актов
В последнее время часто говорится о последовательном обжаловании судебных актов. Так, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., а для индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ (ч.5.1 ст.211 АПК РФ). Следовательно, судебное решение по указанному делу может быть оспорено в кассационном порядке при условии предварительного рассмотрения в апелляции (последовательное обжалование) и по ограниченному количеству оснований (только по безусловным основаниям для отмены судебного акта). 5.Отличие по процессуальным последствиям прекращения производства по делу и прекращения производства по кассационной жалобе
Прекращение производства по делу (ст.150 АПК РФ) отличается от прекращения производства по кассационной жалобе (ст.282 АПК РФ). После прекращения производства по делу суд не может рассматривать спор между теми же лицами, относительно того же предмета и по тем же основаниям. После прекращения производства по кассационной жалобе лишь данное лицо, отказавшееся от кассационной жалобы, не вправе вновь обращаться с той же жалобой по тем же основаниям в кассационный суд (ч.3 ст.282 АПК РФ).
Различаются не только последствия, но и основания прекращения производства по делу (ст.150 АПК РФ) и прекращения производства по кассационной жалобе (ст.282 АПК РФ).
6.Отличие отказа от кассационной жалобы и ходатайства о ее возвращении
Разнятся сроки заявления ходатайств, основания для их удовлетворения и последствия. Отказ от кассационной жалобы возможен после принятия кассационной жалобы к производству, ходатайство о возвращении кассационной жалобы подается до решения вопроса о ее принятии к производству. При возврате кассационной жалобы не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст.49 АПК РФ. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд.
7.Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции
Этот вопрос возникает очень часто, так как некоторые кассационные инстанции забывают, что современное процессуальное законодательство очень верно расставило акценты: кассационная инстанция - это суд права, а не факта (как первая и апелляционная инстанции), поэтому кассационное производство не связано с установлением обстоятельств дела, исследованием и переоценкой доказательств по делу. Высшая судебная инстанция неоднократно указывала на ошибки кассационной инстанции в связи с выходом за пределы предоставленных полномочий, что, в частности, выражается:
- в принятии доказательства, отвергнутого судом первой инстанции;
- в самостоятельной оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции;
- в переоценке доказательств.
В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, выясняет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (п.1, 3 ч.1 ст.287 АПК РФ).
Под проверкой законности судебных актов понимается установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Поэтому при отмене судебного акта ввиду его незаконности кассационная инстанция должна четко и аргументировано указать основания отмены судебного акта.
Сегодня кассация ограничена в пределах пересмотра судебных актов доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Однако из этого общего правила есть исключение, установленное законом, когда кассационная инстанция выходит за пределы доводов кассационной жалобы.
Помимо проверки законности оспариваемого судебного акта кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Если суд кассационной инстанции устанавливает, что выводы суда первой или апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Основывая свои выводы на фактах, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанными, и принимая новое решение исходя из иной оценит представленных доказательств, суд кассационной инстанции выходит за пределы полномочий, установленных законом.
8.Обстоятельства, которые обязан проверить суд кассационной инстанции, независимо от доводов жалобы
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, отнесенные законом к безусловным основаниям отмены оспариваемого судебного акта (решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Основания безусловной отмены судебных актов в кассационном порядке перечислены в ч.4 ст.288 АПК РФ.
При наличии безусловных оснований кассационная инстанция отменяет судебный акт нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение. При этом в постановлении кассационного суда должны быть указаны и другие нарушения, допущенные нижестоящим судом или судами.
9.Случаи вынесения кассационным судом нового решения по делу
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, постольку вынесение им нового решения возможно лишь тогда, когда нижестоящим судом (или судами) правильно установлены все обстоятельства по делу. По этой причине кассационная инстанция может принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Кроме того, вынесение нового решения кассационным судом возможно, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований.
Так, по одному из дел заявитель кассационной жалобы потребовал взыскать с ответчика убытки со ссылкой на ст.15, 393 ГК РФ. Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил обстоятельства дела. Однако им не было дано надлежащей оценки того, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере заявленного истцом требования, а не причинил убытки. Суд кассационной инстанции на основании установленных нижестоящими судами обстоятельств дела переквалифицировал поведение истца со ст.15, 393 на ст.1102 ГК РФ.
10.Особенности рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции  дел в судебном заседании, установленными гл.35 Кодекса
Арбитражный процессуальный кодекс унифицирует процедуру рассмотрения дел, выбирая за исходную модель разбирательство дел в суде первой инстанции. К особенностям кассационного производства можно отнести следующее:
- рассмотрение дела в кассационном порядке коллегиальным составом из трех профессиональных судей (ч.1 ст.284 АПК РФ);
- неприменение норм об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований (ст.49 АПК РФ);
- неприменение норм о вступлении в дело третьих лиц (ст.50, 51 АПК РФ);
- неприменение норм о соединении или разъединении нескольких исковых требований (ст.130 АПК РФ);
- неприменение норм о предъявлении встречного иска (ст.132 АПК РФ);
- неприменение нормы о ведении протокола судебного заседания (ст.155 АПК РФ).
Процедура рассмотрения дела в суде первой инстанции практически пригодна для кассационного пересмотра, за исключением исследования доказательств.
11. Исправление недостатков судебных актов в кассационном порядке
Действующий АПК РФ не акцептирует внимание на возможности исправления недостатков судебных актов в кассационном порядке. Однако исходя из содержания ч.1 ст.284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с установленными законом особенностями, следовательно, возможно применение норм о вынесении дополнительного решения (в кассационном суде - постановления), о разъяснении принятого судом кассационного постановления, исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок.
Особо следует сказать о дополнительном постановлении. В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, переоценивать доказательства, то и дополнительное постановление не выносится в том случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было вынесено решение (п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ). Существует некоторая неопределенность, связанная с тем, что дополнительное решение выносится до вступления решения в законную силу. Постановление кассационного суда вступает в законную силу немедленно, поэтому срок возможного вынесения дополнительного постановления не определен. Такая неопределенность привела к тому, что суды кассационной инстанции редко применяют указанную норму. Однако следует учесть, что далеко не все недостатки постановления могут быть исправлены способами, перечисленными в ст.179 АПК РФ. В связи с этим можно привести пример из практики ФАС Уральского округа, где по одному из дел было отмечено, что если решение (постановление) подписано не всеми судьями, участвующими в судебном заседании, то такое процессуальное нарушение не может быть устранено вынесением определения об исправлении опечатки в решении (постановлении).