16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. ***  03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.
Главная \ Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество \ Особенности защиты права собственности на долю посредством иска об увеличении доли

Особенности защиты права собственности на долю посредством иска об увеличении доли

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 
Если собственники отрицают, что доля одного из них увеличилась за счет произведенных улучшений, такой участник может обратиться в суд с иском об увеличении доли. Если собственники отрицают, что доля одного из них увеличилась за счет произведенных улучшений, такой участник может обратиться в суд с иском об увеличении доли. Юридически значимыми по такому делу являются следующие обстоятельства. 
1.Статус истца, как участника права общей долевой собственности. Лицо, которое на момент произведения улучшений собственником не являлось, хоть впоследствии им и стало, требовать увеличения своей доли не вправе. Существует мнение, что право увеличения доли принадлежит также собственнику – приобретателю доли по договору отчуждения, если изменения внесены прежним собственником. Согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 245 ГК РФ с иском об увеличении доли может обратиться только участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения. Единственный случай, когда можно было бы допустить переход права на увеличение доли – универсальное правопреемство, в частности, в результате наследования.

2.Характер улучшений как неотделимых. В практике наиболее остро проблема отделимых и неотделимых улучшений наиболее остро проявляется в спорах, вытекающих из договора аренды. По ним же наработана обширная и не всегда единообразная судебная практика. Возьмем, к примеру, жилые помещения. Одни суды считают неотделимыми улучшениями увеличение площади жилых помещений. При этом они отрицают возможность существования других неотделимых улучшений, в том числе качественных. По другим делам суды хоть и признают применение площади неотделимым улучшением, но сводят все к денежной оценке, вероятно, допуская, что не только увеличение площади, но и другие неотделимые улучшения, повышающие стоимость имущества, могут повлечь увеличение доли.              
В некоторых случаях суд называл неотделимыми те улучшения, которые появились в результате ремонта и не были связаны с увеличением площади жилого помещения. К примеру, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что работы по перепланировке квартиры, а также прочие работы, связанные с перепланировкой квартиры – выравнивание и оштукатуривание стен, потолков квартиры, их покраска, оклеивание обоями; замена покрытия полов (паркет, керамическая плитка); замена трубопровода горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), радиаторов системы центрального отопления; замена сантехнического оборудования квартиры (унитаз, раковина, запорная арматура), замена электрооборудования, замена старых оконных рам на окна со стеклопакетами, замена внутриквартирных дверей, устройство подвесных потолков, были согласованы сособственниками квартиры. 

Указанное подтверждается объяснениями сторон и техническим заданием на ремонт квартиры, подписанным 12 ноября 1998 г. Судом установлено, что результатом согласованных сособственниками ремонтно-строительных работ являются неотделимые улучшения объекта недвижимости в виде качественной строительной отделки жилых помещений и мест общего пользования квартиры, а также обустроенных по современным технологиям инженерных сетей квартиры (трубопровода, электроснабжения), что подтверждается выводами экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» (определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2009 № 2425). 
С одной стороны, закон не ограничивает в проявлениях неотделимых улучшений. Следовательно, утверждение, что неотделимые улучшения могут выступать только в виде увеличения площади жилого помещения, не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, не всякое жилое помещение может быть увеличено в размерах, например, квартира в многоквартирном доме, однако это не означает, что она не может претерпевать улучшений. С другой стороны, следует принимать во внимание характер улучшений и то, где они были произведены. Если истец владеет согласно определившемуся порядку пользования изолированной частью жилого дома и произвел улучшения только в ней, основания для перераспределения долей не будет. Если же истец с согласия собственников перекрыл общую крышу, на изменение долей он вправе претендовать. 

С чем можно согласиться безоговорочно -  с тем, что необходимые для содержания имущества расходы не могут считаться улучшением имущества, влекущим изменение долей. На этот счет имеется вполне сформировавшаяся практика, которой следует придерживаться. К примеру, по одному из дел суд указал, что несение С. расходов по ремонту квартиры и оплате коммунальных услуг за Э., основанием для увеличения ее доли в праве общей долевой собственности не является. С. не лишена возможности обратиться в суд к Э. с требованием об их взыскании. 
3.Соблюдение порядка использования общего имущества. Под соблюдением порядка следует понимать согласие собственников. Время получения согласия значения не имеет. Оно может быть получено как до, так и после производства улучшений. Форма согласия не определена. Поскольку оно не является сделкой, о наличии согласия может свидетельствовать любое доказательство. 
Неотделимые улучшения поступают в общую собственность. У лица, их осуществившего, есть право лишь на увеличение доли. Поэтому встречается мнение, что если улучшения выразились в приращении имущества, то они могут перейти лицу, их создавшему, только по отдельному соглашению собственников. Судебная практика такое мнение не разделяет, исходя, по-видимому, из того, что увеличение доли должно быть сопряжено с увеличением размера имущества, находящегося во владении и пользовании лица, осуществившего приращение. 
Под «соблюдением порядка использования имущества» следует понимать также получение необходимых публичных разрешений. К их числу можно отнести разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройство и т.п., выдаваемыми уполномоченными административными органами. 
На практике иногда встает вопрос о том, необходимо ли разрешение других сособственников на возведение хозяйственных пристроек. Чаще всего хозяйственные постройки считают улучшениями неотделимыми, мотивируя не тем, что они физически едины с жилым домом, а тем, что они являются принадлежностью (ст. 135 ГК РФ). 
Отсюда делается вывод об обязательности получения разрешения сособственников. В действительности разрешение вопроса о том, необходимо ли получение разрешения на строительство хозяйственных построек, должно быть поставлено в зависимости от того, на чьем земельном участке такая постройка создана. Если на общей земле, то разрешение обязательно, если земля передана в единоличную собственность одному из собственников жилого дома, разрешение других не требуется. Таким образом, разрешение на строительство хозяйственных построек обусловлено не тем, что они являются неотделимым улучшением, а тем, что их возведение представляет собой один из способов использования земельного участка.