16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. ***  03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.

Подсудность трудовых споров

С точки зрения родовой подсудности ранее почти все из перечисленных споров относились к компетенции мировых судей (п. 6 ст. 23 ГПК РФ). Исключение составляли дела о восстановлении на работе, которые были отнесены к ведению районных судов.
Однако Федеральным законом от 23 июля 2008 г. № 147-ФЗ п. 6 ст. 23 ГПК РФ был признан утратившим силу. Следовательно, все индивидуальные трудовые споры в настоящее время рассматриваются в качестве суда первой инстанции районными судами. В определенной степени такое изменение в подсудности индивидуальных трудовых споров можно рассматривать как шаг в направлении создания трудовой юстиции.
Общая процессуальная особенность большинства трудовых споров заключается в возможности внесудебного его разрешения. Несудебным органом, разрешающим подобные споры, является Комиссия по трудовым спорам, которая создается непосредственно в организации и предназначается для рассмотрения трудовых споров работников именно этой организации.
Положения ст. 391 ТК РФ дают основания считать, что в настоящее время обращение работника в КТС за разрешением индивидуального трудового спора не является обязательным условием реализации им права на судебную защиту. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, «…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам…». Следовательно, работник обладает выбором того, в какой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров предпочтительно обратиться за защитой.
В связи с этим судья, в случае, если работник обратился к нему за разрешением трудового спора, который не был предметом рассмотрения КТС, действующей в организации, не вправе возвратить исковое заявление по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Однако, если работник предпочел вначале подать заявление в КТС и не истекли 10 календарных дней со дня подачи им заявления у судьи имеются основания для возврата искового заявления с предложением работнику соблюсти тот порядок рассмотрения его индивидуального спора, который он сам выбрал.
В то же время судья при обращении работника непосредственно в суд, минуя КТС, не лишен права до вынесения определения о принятии искового заявления разъяснить ему возможность внесудебного разрешения спора, показать преимущества выбора такой альтернативы (в частности, сокращенные сроки разрешения спора в КТС по сравнению со сроками судебной процедуры, участие в разрешении спора представителей работников, высокая степень доступности доказательственного материала, возможность принудительного исполнения решения КТС), показать перспективу судебного рассмотрения спора, в случае если работник не будет согласен с решением КТС. Следствием таких действий судьи может быть заявление работника о возвращении ему искового заявления.
Решая вопрос о праве работника перенести рассмотрение трудового спора в суд, если, по его утверждению, комиссия по трудовым спорам не рассмотрела заявление в 10-дневный срок (ч. 3 ст. 390 ТК РФ), судом выясняется, подавалось ли такое заявление в КТС и когда, какое требование в нем содержалось. При этом учитываются положения ст. 387 ТК РФ, согласно которой заявление, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации. При вторичной неявке работника или его представителя на заседание комиссии без уважительных причин может быть вынесено решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права вновь подать заявление в комиссию. Следовательно, решение КТС о снятии заявления с рассмотрения не может быть обжаловано в суд.
Поскольку при рассмотрении индивидуального трудового спора комиссия вправе для выяснения обстоятельства спора пригласить специалистов, истребовать от руководителя организации необходимые документы, зафиксировать полученные данные в протоколе заседания, отразить в решении его сущность и его обоснование, материалы комиссии по конкретному индивидуальному спору при их истребовании мировым судьей и приобщении к гражданскому делу могут быть использованы как доказательства по этому делу.
Положение ч. 4 и 5 ст. 384 ТК РФ о том, что комиссия по трудовым спорам имеет свою печать, а также то, что из ее состава избирается председатель и секретарь, обязывает судью требовать представления документов, исходящих от комиссии, надлежаще оформленными. В частности, это касается копии решения комиссии по трудовым спорам, которая вручается работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения (ч. 3 ст. 388 ТК РФ).
Копия решения комиссии по трудовым спорам должна быть приложена к исковому заявлению работника или к заявлению работодателя во всех случаях, когда данный индивидуальный трудовой спор был предметом разрешения этого органа.
В то же время необходимость приобщения копии решения комиссии по трудовым спорам к заявлению, с которым заинтересованная сторона обращается в суд, исключается, если КТС в организации не избирается или почему-либо не создана при трудовом споре с работодателем – физическим лицом, при обращении работника, когда комиссия по трудовым спорам, приняв заявление по индивидуальному трудовому спору, не рассмотрела его в течение 10 дней; когда работник обратился в суд, минуя КТС, а также при обращении работодателя с иском к работнику о возмещении материального ущерба.
Несогласие с решением КТС может выразить не только работник, но и работодатель. Однако независимо от того, кем возбуждено в суде дело: по заявлению работника или работодателя, несогласных с решением комиссии по трудовым спорам, районный суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком работодатель, оспаривающий его требования.
В ст. 391 ТК РФ указывается на то, что дело в суде может быть возбуждено профессиональным союзом, защищающим интересы работника, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Это указание, содержащееся в ТК РФ, следует рассматривать с учетом положений ст. 46, 47 ГПК РФ.
Защищая трудовые права граждан, профсоюзы могут предъявлять иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, однако пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения. Занимая такое процессуальное положение в деле, они должны обосновать и поддержать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, и совершать все процессуальные действия в таком же порядке, как истец – работник.
При рассмотрении трудового спора, по которому было вынесено решение КТС, кем бы оно ни было возбуждено, суд не проверяет правильность этого решения, а разрешает спор по существу с вынесением судебного решения по этому индивидуальному трудовому конфликту.
В то же время ряд индивидуальных споров в любом случае не могут быть предметом рассмотрения и разрешения Комиссии по трудовым спорам.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
- работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;  
-  работодателя – о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
По общему правилу трудовой спор, истцом по которому выступает работник, рассматривается по месту нахождения ответчика – юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица производится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Если в качестве работодателя выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства. Не влияет такое решение вопроса о территориальной подсудности то обстоятельство, что перенос рассмотрения индивидуального трудового спора (после его рассмотрения в КТС) в суд произошел по инициативе работодателя, профсоюза, прокурора, поскольку и в этом случае ответной стороной по заявленному работником требованию остается работодатель.
Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная (в частности, по месту жительства истца) подсудность исков о восстановлении трудовых прав к рассматриваемому вопросу неприменима, поскольку в указанной норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанные требования разрешаются в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.