16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. ***  03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.

Примирительные процедуры. Мировое соглашение

В соответствии с ч.2 ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч.2 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Любые действия суда направлены на достижение задач судопроизводства (ст.2 АПК РФ). В связи с этим усмотрение суда должно быть обоснованным. В данном случае при обращении сторон за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора суд обязан отложить судебное разбирательство.
1.Утверждение мирового соглашения под условием в арбитражном процессе
Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. На него распространяются положения о сделках с особенностями, установленными процессуальным законодательством. В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой. Использовав термин "согласованные сведения", законодатель установил требование определенности мирового соглашения. Оно не должно быть неясным, двусмысленным или содержать условия.
2.Завершение арбитражного спора мировым соглашением в случае добровольной оплаты долга
Определение об утверждении мирового соглашения должно соответствовать установленным АПК РФ правилам утверждения мирового соглашения. В ст.141 АПК РФ устанавливаются правила утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми в определении арбитражного суда, в частности, указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в таком утверждении; отражаются условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов. На практике случаи заключения мирового соглашения, предусматривающие обязательства по полному исполнению обязательств до момента его утверждения, не являются редкостью. Установленная законодательством льгота по возврату истцу в случае утверждения мирового соглашения половины уплаченной при подаче иска государственной пошлины является не только стимулом для примирения, но и основанием по сути, для неправильного использования сторонами своих процессуальных прав. Так, по одному из дел арбитражный суд, указав на то, что основной долг был оплачен ответчиком, а представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение, изложив резолютивную часть определения от 25.11.2008 следующим образом: мировое соглашение утвердить. Производство по делу прекратить. Выдать справку на возврат 19 259 руб. 26 коп. государственной пошлины. Постановлением ФАС Северо-Западного округа определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения было отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение.
3.Возможность отменены определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам
Целью заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу. В соответствии с ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой. Таким образом, между сторонами устанавливаются обязательства с конкретным содержанием. Особенностью таких дел является то, что суд не рассматривает их по существу и не устанавливает факты, входящие в предмет доказывания. Стороны своим соглашением принимают взаимные обязательства. При этом, как и любая другая сделка, мировое соглашение может содержать соответствующие пороки. При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом и выражается в определенных процессуальных последствиях. Оспаривание мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, законодательством не предусмотрено (оно не может быть признано недействительным, как обычная сделка). Устранение пороков возможно через обжалование в вышестоящую (кассационную) инстанцию или пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
4.Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Суд первой инстанции должен выяснить, может ли ссылка сторон в ходатайстве об утверждении мирового соглашения на ст.141 АПК РФ являться заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Если суд все же рассмотрит и утвердит мировое соглашение, то такой судебный акт подлежит отмене.
5.Требование конкретности и определенности к условиям мирового соглашения
Мировое соглашение призвано вносить определенность в отношения сторон, условия этого акта должны быть конкретными и определенными, чтобы впоследствии не было неясностей и непонимания при его исполнении. Суды кассационной инстанции отменяют определения об утверждении мирового соглашения, если они не содержат указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается задолженность, какая часть задолженности сторонами признается документально неподтвержденной, а какая – просроченной.
6.Разрешение неясностей при исполнении определения об утверждении мирового соглашения
К сожалению, из-за невнимательности или неграмотности сторон и некоторых судей на практике встречаются случаи двусмысленности или неопределенности в определениях об утверждении мирового соглашения. Указанный судебный акт не может быть разъяснен в соответствии со ст.179 АПК РФ, поскольку суд не формулирует содержание мирового соглашения. Мировое соглашение достигается сторонами на взаимовыгодных условиях. Суд может лишь указать на неясность, неопределенность, двусмысленность, описки и арифметические ошибки при утверждении мирового соглашения. Если же недостатки обнаружены после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока на обжалование и отказа в его восстановлении единственным вариантом является заключение мирового соглашения, где будут более детально или четко обозначены условия примирения, на стадии исполнительного производства.
7.Распределение судебных расходов при утверждении мирового соглашения
Согласно ч.3 ст.140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке. Если этого не произошло, то лицо, претендующее на взыскание судебных расходов, может обратиться в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о распределении судебных расходов согласно ст.112 АПК РФ.
8.Возмещение судебных расходов третьим лицам (в том числе на оплату услуг представителей), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
В соответствии с п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ. Согласно действующему законодательству третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют заинтересованность в деле (решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), однако окончательным судебным актом с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.
9.Мировое соглашение, заключенное сторонами, но не представленное арбитражному суду для утверждения,  не порождает гражданско-правовых (непроцессуальных) последствий
Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения). Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий. Таким образом, при отсутствии утверждающего его определения суда мировое соглашение не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия. Президиум ВАС РФ также указал, что заключенное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение согласно ч.4 ст.139 и ч.2 ст.141 АПК РФ не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл.15 АПК РФ порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 17447/08 по делу А56-45577/2007).
10.Возможность третьего лица быть стороной мирового соглашения
Согласно ч.1 ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя). Из буквального толкования этой нормы следует, что мировое соглашение может быть заключено только сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ч.1 ст.44 АПК РФ). Статьи 51 и 52 АПК РФ определяют объем процессуальных прав третьих лиц. По объему их права практически идентичны правам сторон: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут заключать мировые соглашения. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеют прав, связанных с распорядительными действиями, в частности права на заключение мирового соглашения. В настоящее время арбитражные суды руководствуясь п. 11-12 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», положения которого допускают участие третьих лиц в мировом соглашении. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Изменение статуса таких лиц теперь не требуется.
11.При неисполнении ответчиком графика платежей, утвержденного  в мировом соглашении, арбитражный суд выдает исполнительный лист
На основании ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. С учетом указанных положений суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику в ходе исполнительного производства представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
12.Неисполнение другой стороной условий мирового соглашения  не является  основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения
Встречаются случаи, когда, несмотря на утверждение мирового соглашения арбитражным судом, цель (примирение) не бывает достигнута (одна из сторон (или обе) оказалась недобросовестной). В этом случае добросовестная сторона остается связанной своими уступками, на которые она пошла, будучи уверенной в добросовестности другой стороны. Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком условия мирового соглашения по оплате задолженности не исполняются, не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 № А60-36443/08). Законодатель предусмотрел лишь возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.