16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. ***  03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.
Главная \ Наследственное право. Особенности рассмотрения дел, возникающих наследственных правоотношений \ Судебное разбирательство и судебное решение по делам, связанным с наследованием

Судебное разбирательство и судебное решение по делам, связанным с наследованием

Судебное разбирательство дел, связанных с наследованием, не имеет существенных особенностей, однако существует определенная специфика решения вопросов, связанных с приостановлением производства по данной категории дел, а также содержанием судебных решений, выносимых по ним, и утверждением заключаемых сторонами мировых соглашений.
Нормами действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрены основания, по которым суд обязан либо имеет право приостановить производство по делу. Согласно ст. 1166 ГК РФ при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника независимо от того, родится он живым или мертвым. Раздел наследства между наследниками не может быть осуществлен, поскольку не должны быть нарушены наследственные права зачатого, но не родившегося наследника. Соответственно, раздел наследства, осуществленный до рождения такого наследника – ничтожен. При этом охрана прав зачатого, но еще не родившегося ребенка не означает, что последний признается субъектом права. Для того, чтобы ребенок стал субъектом права, он должен родиться живым. Однако в законе отсутствует указание, каким образом должен поступить суд в случае установления указанного обстоятельства во время судебного разбирательства по делу о разделе наследства. Представляется, что с точки зрения процессуального права, существование не родившегося наследника является препятствием для дальнейшего рассмотрения и разрешения спора по существу. Данное обстоятельство не может не препятствовать дальнейшему движению дела в силу того, что суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку обратное является основанием для отмены или изменения судебного решения вышестоящей инстанцией (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Поэтому суд в такой ситуации не может ни удовлетворить иск, ни отказать в нем. В подобном случае суд не может отказать в удовлетворении требований истца о разделе наследственного имущества и потому, что не может быть исключена ситуация, когда новый наследник родится мертвым, соответственно, истец не сможет вторично обратиться в суд с данным требованием, поскольку оно будет являться тождественным первоначальному ( п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что если при рассмотрении спора о разделе наследственного имущества суд установит факт наличия зачатого, но не родившегося наследника, производство по делу должно быть приостановлено.
Рассмотрение и разрешение дела, связанного с наследованием, как правило, заканчивается вынесением судебного решения, которое дает ответ на вопрос о правомерности и обоснованности требований истца, защищая его наследственные или связанные с ними права в случае удовлетворения иска. В некоторых случаях судебное решение не является единственным и достаточным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, право собственности на недвижимое наследуемое имущество, присужденное стороне судебным решением, возникает только с момента его государственной регистрации.
Судебным решением по делам, связанным с наследованием, является принятый судом в результате рассмотрения и разрешения дела на основании норм материального и процессуального права в соответствии с гражданско-процессуальной формой акт правосудия, в котором разрешается вопрос о наличии или отсутствии спорных наследственных или связанных с ними правоотношений, содержится властное предписание суда, подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории РФ и таким образом ликвидируется правовой спор, а также восстанавливаются нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а дело разрешается по существу.
В судебном решении о признании права собственности на наследственное имущество защита последнего может охватывать не только подтверждение нарушенного права, но и устранение всех помех к его осуществлению в дальнейшем, придание ему бесспорности. В резолютивной части решения при удовлетворении таких исков должно содержаться одновременно с подтверждением права собственности и указание на признание завещания недействительным, а в необходимых случаях и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. Если свидетельство о праве на наследство по ничтожному завещанию не было выдано нотариусом, то суду нет необходимости признавать его недействительным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ дозволяет суду выйти за пределы заявленных исковых требований по делу о восстановлении срока для принятия наследства и признать свидетельство о праве на наследство недействительным.
Наиболее распространенными в судебной практике являются решения по искам о выделе доли из наследственного имущества. Поскольку по данной категории дел речь идет об общей долевой собственности, то судом должны применяться нормы, регулирующие этот вид собственности (ст. 244-252 ГК РФ). Поскольку общая долевая собственность возникает не в результате соглашения ее участников, а в результате факта открытия наследства и односторонних действий каждого из наследников, направленных на принятие наследства, то в случае раздела неделимого предмета наследования в мотивировочной части судебного решения должны быть обоснованы необходимость выхода за пределы исковых требований и присуждение денежной компенсации вместо выдела доли в натуре (ст. 1168-1170 ГК РФ).
В случае подтверждения судом права истца на раздел наследственного имущества в резолютивной части решения должно быть указано, кому из сторон и какое имущество присуждается, какая стоимость включенного в раздел имущества, и какая конкретно сумма денежного возмещения подлежит взысканию с одной из сторон. В случае отсутствия изложения данных вопросов в решении суд, принявший его, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ). В обратном случае такое решение может быть изменено или отменено вышестоящей инстанцией.
Судебное разбирательство дела, связанного с наследованием, может быть окончено не только вынесением решения по нему, которое дает ответ на вопрос о правомерности и обоснованности требований истца, защищая его наследственные права в случае удовлетворения иска, но и утверждением судом мирового соглашения между сторонами.
Общепринято положение, согласно которому правом на заключение мирового соглашения обладают стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения не только не станет препятствием для осуществления прав сторон в процессе, но, и наоборот, в тех случаях, когда разрешение спора зависит от волеизъявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но материально заинтересованного в исходе дела, станет реальным способом разрешения гражданско-правового спора. Так, согласно, ст. 1174 ГК РФ, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего наследодателя, имеет право на возмещение соответствующих расходов за счет наследства в пределах его стоимости. Данное лицо вправе обратиться в суд с таким требованием к наследникам, принявшим наследство. Если наследство приняли только отдельные наследники, то требования истца могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. Однако после того как наследство будет приобретено другими, наследники, оплатившие соответствующие расходы, будут вправе истребовать причитающееся им с последних в порядке регресса пропорционально унаследованным долям. По делу о возмещении расходов на погребение наследодателя суд не может в качестве соответчиков привлечь наследников, не принявших наследство, поскольку последние в будущем могут отказаться от своих наследственных прав. Однако, суд должен привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку судебное решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к ответчику (ст. 43 ГПК РФ). Участие данных лиц в заключении мирового соглашения между сторонами может способствовать разрешению спора, поскольку наследники, еще не принявшие наследство, вправе взять на себя расходы на погребение наследодателя в пределах той части наследства, которую они намереваются принять. В будущем само мировое соглашение, в заключении которого они приняли участие, и определение суда, утвердившее его, могут выступать доказательствами фактического принятия наследства.
Одним из способов прекращения обязательства является односторонняя сделка – прощение долга. Например, в деле, связанном с наследованием, кредиторы наследодателя могут заключить мировое соглашение о прощении долга. Так, в Ленинском суде г. Оренбурга рассматривалось дело по иску кредиторов наследодателя к его наследникам об обращении взыскания на их имущество в счет погашения долга. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчики обязуются выплатить часть долга. Соглашение о частичном прощении долга, которое изменяет субъективные права кредиторов и одновременно субъективные права должников, является частным случаем изменения гражданского правоотношения. Мировое соглашение имеет место только в случае частичного прощения долга. Если истец прощает долг ответчику в полном объеме, то его волеизъявление является отказом от иска, который носит односторонний характер.
Утверждение судом мирового соглашения возможно лишь при соблюдении двух условий: оно не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Представляется, что соблюдение данных условий возможно только при достаточном исследовании обстоятельств дела.
Возможно заключение мирового соглашения и по делу о признании завещания недействительным, поскольку при осуществлении прав наследования стороны могут свободно распоряжаться этими правами, что не рассматривается как нарушение воли наследодателя, если она выражена в форме завещания. Данное положение основано на содержании принципа диспозитивности гражданского процесса, ограничение действия которого возможно исключительно в интересах принципа законности и может выражаться в данном случае в том, что некоторые условия такого соглашения не могут быть включены в его содержание в силу императивных правил закона, например, не может быть его предметом само основание наследования (по закону или по завещанию).
Встречаются случаи, когда при рассмотрении дел, связанных с наследованием, суды оставляют без внимания включения сторонами в содержание мирового соглашения определенных его условий, противоречащих закону. Также не может быть включено в содержание мирового соглашения условие о недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальными или иными уполномоченными органами, или о признании права на наследство за лицами, которые в любом случае не могут быть призваны к наследству.
Содержание большинства мировых соглашений по делам, связанным с наследованием, составляют условия о признании права собственности на наследственное имущество или его долю. Путем заключения мирового соглашения вполне возможно признать права на наследство и перераспределить доли в праве собственности на него. Государственная регистрация прав на недвижимое наследственное имущество в таком случае будет осуществлена на основании судебного определения об утверждении мирового соглашения. В содержание мирового соглашения может быть включено признание истцом факта принятия или непринятия наследства ответчиком. (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
По делам о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство возможно заключение мирового соглашения, поскольку по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и признает недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство (ст. 1155 ГК РФ). В содержании такого соглашения ответчики – наследники, которые уже приняли наследство на момент судебного разбирательства и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство, вправе признать истца принявшим наследство, и обе стороны могут распределить между собой наследственное имущество.
При утверждении судом мировых соглашений по спорам о разделе наследственного имущества следует учитывать, что для раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности, должно быть достигнуто согласие всех сособственников (ст. 252 ГК РФ).
В случае несоответствия содержания мирового соглашения, а также условий его заключения требованиям действующего законодательства и, как следствие, не утверждения его судом последний выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.